先說說疫苗的事情。
最近一段時(shí)間，長(zhǎng)生生物、武漢生物的疫苗事件持續(xù)發(fā)酵，曝光范圍從最初的質(zhì)量安全問題逐漸延伸到定價(jià)、營(yíng)銷和使用環(huán)節(jié)的商業(yè)賄賂問題。
疫苗的質(zhì)量事關(guān)數(shù)億兒童的生命安全，毛利率已超92%的情況下，相關(guān)疫苗生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)緣何多年來一而再、再而三的突破“道德底線”？
在全社會(huì)都在追尋問題根源和解決辦法的過程中，盡管一開始還有“根源在于市場(chǎng)化的逐利機(jī)制、必須加強(qiáng)政府管制”的聲音，但隨著真相一步步被揭開，人們發(fā)現(xiàn)實(shí)情恰好相反——我國(guó)疫苗領(lǐng)域丑聞?lì)l發(fā)且久治不愈（2008年大連金港安迪疫苗造假案，2009年江蘇延申、河北福爾疫苗造假案，2010年山西疫苗，2013年康泰乙肝疫苗事件，2015年河南疫苗案件、2016年山東疫苗案……），從根本上講源于政府的過度管制所導(dǎo)致的壟斷：疫苗接種機(jī)構(gòu)的資質(zhì)由疾控中心審批；接種機(jī)構(gòu)采購(gòu)哪個(gè)廠家的疫苗、以什么價(jià)格采購(gòu)由疾控中心以“集中招標(biāo)采購(gòu)”的名義確定；疫苗由疾控中心直接配送或疾控中心遴選的藥品流通企業(yè)配送。由于疾控中心控制了疫苗的采購(gòu)、定價(jià)、配送和使用的所有環(huán)節(jié)，疫苗的經(jīng)營(yíng)實(shí)際上處于疾控中心行政權(quán)力所打造的封閉體系中，進(jìn)入這個(gè)封閉體系的企業(yè)就自然壟斷了市場(chǎng)。
這種壟斷必然在三個(gè)方面導(dǎo)致嚴(yán)重問題：
一、抑制技術(shù)進(jìn)步，影響質(zhì)量安全
盡管我國(guó)疫苗企業(yè)有近40家，能生產(chǎn)預(yù)防27種疾病的46種疫苗，是全球最大的疫苗消費(fèi)國(guó)，表面上看競(jìng)爭(zhēng)壓力大、市場(chǎng)化程度高，應(yīng)該有主動(dòng)采用新技術(shù)、新設(shè)備、新工藝，生產(chǎn)安全性更好、穩(wěn)定性更高的產(chǎn)品來提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的壓力和動(dòng)力。但從我國(guó)疫苗企業(yè)的技術(shù)水平和疫苗的質(zhì)量和安全性看，我國(guó)疫苗企業(yè)與國(guó)際上比卻落后很多，例如我國(guó)開發(fā)的品種大多為單價(jià)疫苗、減毒活疫苗等傳統(tǒng)疫苗品種，而國(guó)外上市的疫苗多以聯(lián)苗、滅活等新型疫苗為主。據(jù)中國(guó)疾控中心主任王宇介紹，我國(guó)疫苗企業(yè)采用的技術(shù)多為國(guó)外30年前的技術(shù)。
我國(guó)疫苗企業(yè)為何在技術(shù)方面普遍呈現(xiàn)“不思進(jìn)取”的狀態(tài)呢？因?yàn)槲覈?guó)所有接種機(jī)構(gòu)的疫苗都由疾控中心招標(biāo)選定，所謂的招標(biāo)其實(shí)就是衛(wèi)生行政部門和疾控中心的領(lǐng)導(dǎo)們找一些專家開個(gè)會(huì)，定下廠家、定下價(jià)格，按訂單生產(chǎn)，實(shí)際上就是統(tǒng)一價(jià)格、分片而治，每一個(gè)疫苗企業(yè)只要中標(biāo)，所有的接種機(jī)構(gòu)只能使用疾控中心指定的疫苗，患者不可能有任何的選擇機(jī)會(huì)。由于企業(yè)壟斷了某個(gè)行政區(qū)域的市場(chǎng)，沒有任何競(jìng)爭(zhēng)壓力，根本就沒有必要關(guān)注疫苗質(zhì)量（安全性、穩(wěn)定性），不會(huì)關(guān)心技術(shù)迭代和設(shè)備更新，更不會(huì)關(guān)注創(chuàng)新。
二、權(quán)錢交易泛濫，腐敗盛行
疫苗企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷，既不是依靠創(chuàng)新的專利技術(shù)，也不是依靠產(chǎn)品的高性價(jià)比，而是依靠疾控中心的權(quán)力。只要搞定了疾控中心，就獲得了市場(chǎng)；如果沒有伺候好疾控中心，疫苗企業(yè)就會(huì)丟掉市場(chǎng)。疾控中心直接決定著疫苗企業(yè)的命運(yùn)，在這種情況下，疫苗企業(yè)必須想盡一切辦法、動(dòng)用一切資源公關(guān)疾控中心，把搞好、維護(hù)好與疾控中心的關(guān)系當(dāng)做決定企業(yè)生死存亡的大事。
“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”！長(zhǎng)生生物財(cái)報(bào)顯示，2017年疫苗毛利率高達(dá)92%，銷售費(fèi)用為5.83億元，超過當(dāng)年的凈利潤(rùn)5.66億元，占當(dāng)年總營(yíng)收15.53億元的約1/3，銷售費(fèi)用在營(yíng)業(yè)成本中的占比高達(dá)60.29%。在銷售費(fèi)用細(xì)項(xiàng)中，“推廣服務(wù)費(fèi)”占比逾七成。所謂“推廣服務(wù)費(fèi)”，業(yè)內(nèi)俗稱的“回扣”！僅根據(jù)公開文件，長(zhǎng)生生物就至少涉及了12起商業(yè)賄賂案。
三、監(jiān)管者成為被監(jiān)管者的保護(hù)傘，放大加劇風(fēng)險(xiǎn)
疾控中心作為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核心職責(zé)本來應(yīng)該是疫苗風(fēng)險(xiǎn)和問題的監(jiān)管，但由于直接進(jìn)入了市場(chǎng)，深度介入了疫苗的采購(gòu)、流通和使用，直接用行政權(quán)力打造了一個(gè)封閉、壟斷的市場(chǎng)。在權(quán)力制造的壟斷環(huán)境下，尋租方和設(shè)租方必然結(jié)成利益聯(lián)盟，監(jiān)管者成為被監(jiān)管者的保護(hù)傘，在出現(xiàn)問題和風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，雙方都會(huì)致力于掩蓋、隱瞞和轉(zhuǎn)移問題，想辦法瞞天過海，而不是曝光問題、解決問題，這就會(huì)加劇和放大風(fēng)險(xiǎn)。
由此可見，疫苗問題的根源在于政府過度管制導(dǎo)致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分、尋租設(shè)租泛濫、監(jiān)管失靈。解決這一問題的唯一出路在于讓疾控中心回歸監(jiān)管者的本位，把疫苗采購(gòu)、配送、使用等環(huán)節(jié)歸還給市場(chǎng)。也就是黨中央、國(guó)務(wù)院反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用”、“簡(jiǎn)政放權(quán)”！但這一真正解決問題的思路和辦法意味著相關(guān)部門失去權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，這樣做無異于與虎謀皮，他們是絕對(duì)不可能接受的。他們慣用的辦法就是利用手中的輿論宣傳工具進(jìn)行所謂的“危機(jī)公關(guān)”，打著公益性的旗號(hào)，把所有的問題都?xì)w結(jié)于“逐利機(jī)制”、“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，最后把不當(dāng)管制導(dǎo)致的嚴(yán)重問題當(dāng)做進(jìn)一步加強(qiáng)不當(dāng)管制的理由！
例如，2016年山東疫苗事件，龐氏母女非法經(jīng)營(yíng)疫苗且未經(jīng)嚴(yán)格冷鏈存儲(chǔ)運(yùn)輸銷售給安徽、北京、福建、甘肅、廣東等24個(gè)省份近80個(gè)縣市，涉案金額5.7億元。龐氏母女的違法違規(guī)行為得逞的核心原因是疾控中心的全力配合，357名官員因此而遭受處罰就是明證。但奇怪的是，在總結(jié)分析原因時(shí)，衛(wèi)生行政部門卻把問題歸咎于“市場(chǎng)失靈”，解決問題的辦法是進(jìn)一步加強(qiáng)行政管制——取消藥品流通企業(yè)經(jīng)營(yíng)疫苗的資質(zhì)，所有疫苗全部由疾控中心直接經(jīng)營(yíng)。西方媒體點(diǎn)評(píng)此事時(shí)，一針見血指出，在處罰357名官員的同時(shí)卻進(jìn)一步強(qiáng)化行政管制，這種“只反貪官、不反制度”的做法，不但無法從根本上解決問題，還會(huì)導(dǎo)致更大更嚴(yán)重的問題。不幸的是，西方媒體的這一預(yù)言很快就被長(zhǎng)生疫苗案證實(shí)。
再來說說基本藥物的事情。
這件事雖然沒有引起普通老百姓的關(guān)注，但是其重要性和可怕性遠(yuǎn)超疫苗。就在這兩天，國(guó)家衛(wèi)健委藥政司起草了《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)家基本藥物制度的意見(征求意見稿)》從網(wǎng)傳文件來看，基本藥物目錄的確定主要靠“專家共識(shí)”，基本藥物的生產(chǎn)、流通、使用和價(jià)格則強(qiáng)調(diào)“集中采購(gòu)、統(tǒng)一定價(jià)、定點(diǎn)生產(chǎn)、指定配送、納入儲(chǔ)備”，“建設(shè)基本藥物集中生產(chǎn)基地”，“報(bào)銷比例明顯高于非基藥”。在一般人看來，這些字眼沒啥特別，但是業(yè)內(nèi)人士一眼就發(fā)現(xiàn)，本次基本藥物政策的管控思路和疫苗管控的思路非常接近，就是要把行政的手伸的長(zhǎng)長(zhǎng)的。
何以見得呢？
首先，由于基本藥物的“報(bào)銷比例明顯高于非基藥”這一規(guī)定，意味著某一個(gè)藥品是否進(jìn)入了基本藥物目錄，銷量就會(huì)存在天壤之別。任何一個(gè)藥企都會(huì)削減腦袋把自己的藥品納入基本藥物目錄。怎么樣才會(huì)被納入國(guó)家基本藥物目錄呢？遴選的重要原則就是“專家共識(shí)”，專家由誰選定呢？顯然是衛(wèi)生行政部門。
因此，所謂的“專家共識(shí)”，其實(shí)就是衛(wèi)生行政部門說了算，因?yàn)槿魏我粋€(gè)專家只要不能與衛(wèi)生行政部門達(dá)成“共識(shí)”，就不可能被納入專家?guī)臁Ｕ驗(yàn)槿绱耍?009年，我國(guó)實(shí)施基本藥物制度之初，全國(guó)所有的藥企幾乎都在北京設(shè)立了“基本藥物目錄公關(guān)辦”，一般品種進(jìn)入國(guó)家基藥目錄的代價(jià)是200萬元，獨(dú)家品種進(jìn)入國(guó)家基本藥物目錄的代價(jià)是3000萬元。尤其是一些獨(dú)家中藥注射劑，在安全性、有效性、經(jīng)濟(jì)性等方面與基本藥物的“安全、有效、價(jià)廉”的核心原則完全相悖，但是在“鼓勵(lì)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展”的旗幟下順利進(jìn)入國(guó)家基本藥物目錄，數(shù)目達(dá)62個(gè)之多（2009版為22個(gè)，由于銷量飆升，引起了更多獨(dú)家中藥企業(yè)的重視，紛紛加大公關(guān)力度，2012年調(diào)整時(shí)增加了40個(gè)。上梁不正下梁歪，地方增補(bǔ)時(shí)往往多達(dá)幾百個(gè)獨(dú)家品種，可以用瘋狂二字來形容）。
具有諷刺意味的是，這些進(jìn)入國(guó)家和地方基本藥物目錄內(nèi)的品種，因?yàn)橛行浴踩圆睿覂r(jià)格普遍虛高，回扣空間極大，濫用嚴(yán)重，不但導(dǎo)致了國(guó)家醫(yī)保基金浪費(fèi)嚴(yán)重，而且導(dǎo)致大量的安全事故，2015年人社部在組織醫(yī)保目錄調(diào)整時(shí)，大部分獨(dú)家中藥注射劑都被列為限用品種。
權(quán)力尋租并不僅僅體現(xiàn)在目錄的遴選環(huán)節(jié)，還體現(xiàn)在基本藥物的招標(biāo)、采購(gòu)、定價(jià)、配送、使用等環(huán)節(jié)，所謂的“集中采購(gòu)、統(tǒng)一定價(jià)、定點(diǎn)生產(chǎn)、指定配送、納入儲(chǔ)備”就是說醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購(gòu)使用哪個(gè)廠家生產(chǎn)的基本藥物、以什么價(jià)格采購(gòu)、由哪家藥品批發(fā)企業(yè)來配送……統(tǒng)統(tǒng)由衛(wèi)生行政部門說了算，和疫苗一樣，打造一個(gè)完全由權(quán)力制造的封閉系統(tǒng)。
而且，衛(wèi)生行政部門還以“公益性”、“破除逐利機(jī)制”為由出臺(tái)了零差率政策，規(guī)定所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購(gòu)和使用的基本藥物（后來延伸到非基本藥物）必須按照衛(wèi)生行政部門確定的中標(biāo)價(jià)采購(gòu)和銷售藥品，平進(jìn)平出，不得加價(jià)，倒逼藥企不得不開展“高定價(jià)、大回扣”的隱性交易。
政府集中招標(biāo)采購(gòu)和零差率疊加在一起，為何會(huì)倒逼藥企開展“高定價(jià)、大回扣”的隱性交易呢？這是因?yàn)椋?/span>
第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和靈魂是競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，價(jià)格是最主要的競(jìng)爭(zhēng)手段。沒有正常的公開價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，就必然催生隱性交易的競(jìng)爭(zhēng)！藥品集中招標(biāo)采購(gòu)政策規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能按照政府部門事先確定的中標(biāo)價(jià)格采購(gòu)藥品必然帶來兩個(gè)惡果：一是讓藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在向醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售藥品時(shí)就不能在臺(tái)面上討價(jià)還價(jià)，無法開展公開的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，不得不在地下討價(jià)還價(jià)，開展隱性交易的競(jìng)爭(zhēng)；二是讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)在采購(gòu)和使用藥品時(shí)可以不關(guān)注藥品的質(zhì)量和價(jià)格，只用關(guān)注藥品價(jià)格之外的回扣，因?yàn)樗幤返馁|(zhì)量和價(jià)格都是政府定的。
第二，逐利是人的本性。“逐利”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要目的。人類社會(huì)的發(fā)展歷史證明，任何限制、禁止逐利的措施都不可能消滅人類的“逐利”本性，只可能倒逼人們以扭曲的方式逐利，結(jié)果反而增加制度性交易成本，讓社會(huì)更加腐敗和黑暗。打著公益性旗幟出臺(tái)的零差率政策，必然帶來兩大惡果：一是使得藥企無法以降價(jià)讓利這種公開的手段來競(jìng)爭(zhēng)交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)份額，就不得不選擇隱性讓利的方式（回扣）；二是使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)和接種機(jī)構(gòu)失去了采購(gòu)和使用低價(jià)產(chǎn)品的積極性——無論價(jià)格的高低，機(jī)構(gòu)明處的收益都是零，但價(jià)格越高的產(chǎn)品，暗中回扣的空間越大。
當(dāng)藥企只有“高定價(jià)、大回扣”這一條路可走時(shí)，對(duì)于投標(biāo)的藥品生產(chǎn)企業(yè)而言，藥品低價(jià)中標(biāo)就沒有給醫(yī)生回扣的空間，藥品就不可能有銷量，不得不接受“低價(jià)中標(biāo)死翹翹”的悲慘結(jié)局；如果通過公關(guān)而高價(jià)中標(biāo)，給醫(yī)生的回扣空間大，藥品的銷量就會(huì)暴漲。藥品集中招標(biāo)采購(gòu)因此決定著全國(guó)5000多家藥廠的命運(yùn)，每一次招標(biāo)對(duì)于藥廠而言都是生死大戰(zhàn)，為了謀求高價(jià)中標(biāo)，為后續(xù)的回扣促銷預(yù)留足夠的空間，提升中標(biāo)藥品的回扣競(jìng)爭(zhēng)力，參與投標(biāo)的藥廠（或者藥廠指定的代理商）必須想盡一切辦法、動(dòng)用一切資源公關(guān)主導(dǎo)招標(biāo)的政府機(jī)構(gòu)。正因?yàn)槿绱耍缈圃航淌谥旌泫i指出：“政府集中招標(biāo)的過程不是降低藥品費(fèi)用的過程，不是減少返利回扣等不正之風(fēng)的過程，而是相關(guān)政府部門參與藥品利益分配的過程”。
從衛(wèi)健委強(qiáng)調(diào)的指導(dǎo)思想、原則來看，本次基本藥物政策調(diào)整的目標(biāo)還是為了公益性、還是為了解決藥價(jià)虛高、老百姓看病貴的問題……但基辛格提醒我們說，不要輕信任何“思想”和“主義”，所有口號(hào)背后都是利益。那么，如何判斷政府官員出臺(tái)的政策究竟是為了謀取私利，還是為了國(guó)家或者公眾利益呢？辦法很簡(jiǎn)單，那就是不要看其口號(hào)和理念是否偉光正，而要看政策是如何對(duì)待權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系。
凡是出于私利的壞政策，往往具備以下兩個(gè)特征：
1、直接或變相擴(kuò)大了主管部門的權(quán)力；
2、直接或變相限制了市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)交易的自主性。
道理很簡(jiǎn)單，擴(kuò)大行政干預(yù)必定會(huì)伴隨權(quán)力尋租，倒逼市場(chǎng)主體以扭曲的方式尋租，增加制度性交易成本，抬高商品或者服務(wù)的價(jià)格，最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。另外，權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)必然導(dǎo)致設(shè)租方和尋租方形成利益同盟，出現(xiàn)問題后就不是解決問題，而會(huì)設(shè)法掩蓋問題。
反之，真正出于公益的好政策，往往具備以下兩個(gè)特征：
1、減少或限制了權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)（把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里），遏制權(quán)力尋租；
2、擴(kuò)大并維護(hù)市場(chǎng)主體自由交易的權(quán)利。
由此看來，本次基本藥物政策調(diào)整后，基本藥物從目錄的遴選，到采購(gòu)定價(jià)、到配送、到使用，處處都是權(quán)力的干預(yù)！是典型打著“公益性”旗幟攬權(quán)擴(kuò)權(quán)！由于基本藥物的使用量、使用頻率、使用人群遠(yuǎn)非疫苗可比，完全不是一個(gè)量級(jí)，因此按照比疫苗管控更嚴(yán)的思路對(duì)基本藥物進(jìn)行管控，導(dǎo)致的結(jié)果注定是災(zāi)難性的（是藥三分毒，過度用藥不僅浪費(fèi)錢，而且要人命），一定比疫苗嚴(yán)重100倍。
